עבור אל תוכן

ענן אטלס - ביקורת



  • אנא התחבר בכדי להגיב
15 תגובות לנושא זה

#1
 Shadow

Shadow
  •  צוות לשעבר
  • 582 הודעות
    • מונה תודות: 109 תודות
89
טוב מאוד
כל מי שראה את הטריילר וממש לא הבין כלום שיקרא את הביקורת הזאת ואז,
שייצפה בסרט.
הנה ביקורת מהאתר "עין הדג":


מאת דורון פישלר | 2 בינואר 2013 | 63 תגובות
תמונה שפורסמה

שם רשמי

ענן אטלס
שם לועזי

Cloud Atlas



במאי

אנדי וושאבסקי
טום טיקוור
לאנה וושאבסקי

תסריט

אנדי וושאבסקי
דייויד מיטשל
טום טיקוור
לאנה וושאבסקי


שחקנים

ג'יימס דארסי
ג'ים סטורג'יס
דונה ביי
האלי ברי
הוגו וויבינג
טום הנקס
יו גרנט
סוזן סרנדון

לדף הסרט



בפרוייקט סיכום השנה של המגזין הנחשב ‏TIME ‎‏ הוכתר "ענן אטלס" כסרט הגרוע ביותר של 2012. זאת משום שאנשי המגזין הנחשב TIME לא מבינים כלום מהחיים שלהם וצריכים להפסיק לכתוב על סרטים לפני שיגרמו עוד נזק.

זה לא ש"ענן אטלס" הוא יצירה מושלמת שאסור לדבר בגנותה, או שמי שלא חושב כמוני מטומטם. אני בכלל לא בטוח אפילו שהייתי קורא לו סרט טוב. אפשר לומר הרבה דברים ‏רעים על הסרט הזה, ואני עומד לומר כמה כאלה ממש כאן. יהיו בוודאי הרבה אנשים שייצאו ממנו משועממים, עצבניים או באמצע. אבל יש ‏לסרט תכונה אחת שמפצה על כל מגרעת שיש לו, ובהחלט יש לו: הוא לא דומה לשום סרט אחר ‏שראיתם. התלונה הכי נפוצה על התעשייה ההוליוודית היא ש"נגמרו להם הרעיונות", שהם לא עושים ‏שום ‏דבר מקורי, הכל עיבוד או רימייק או מיחזור או סיקוול. וברור שזה המצב, כי כשאתה משקיע ‏מאה מיליון דולר ‏בסרט, אתה לא לוקח סיכונים, אלא הולך על מה שעובד. "ענן אטלס" הוא סרט ‏בתקציב של מאה מיליון ‏דולר שלא סתם לוקח סיכונים: בתוך שתי שניות הוא קופץ מצוק אל תוך בריכה של ‏פיראנות. אם חזון לבדו ‏היה מיתרגם לדולרים, "ענן אטלס" היה פותח עם 300 מיליון דולר. אם תעוזה היתה מביאה ‏פרסים, "ענן אטלס" היה לוקח את כל האוסקרים השנה, כולל ‏הפרס לסרט התיעודי הקצר הטוב ביותר. אם ‏שאפתנות היתה אורך, "ענן אטלס" היה נשאר בערך אותו הדבר (בכל ‏זאת, שלוש שעות)‏. לטעון ש"ענן אטלס" היה הדבר הכי גרוע שקרה השנה בקולנוע זה לזעוק נגד ‏מקוריות, חדשנות או מחשבה שונה. זה לפנות להוליווד בבקשה ישירה: תנו לנו עוד ועוד מאותו ‏הזבל המשעמם שאתם מייצרים, כי אנחנו לא מסוגלים לעכל שום דבר אחר.‏

אין חדש בסרטים שמורכבים מכמה סיפורים של דמויות שונות, שמדי פעם מצטלבים בינהם: ‏תחשבו "מגנוליה" או "התרסקות". "ענן אטלס" הוא סרט כזה בדיוק – רק שששת הסיפורים שהוא ‏מכיל מתרחשים במקומות ‏שונים מאוד ברחבי החלל והזמן. אחד מהם מתרחש על ספינה ‏באוקיינוס השקט במאה ה-19, אחד בבריטניה ב-1936, אחד בניאו-סיאול של שנת 2144, ואחד – ‏בנקודה רחוקה עוד יותר בעתיד. לא רק זמן ומרחב מפרידים בין הסיפורים, אלא גם ז'אנרים: ‏רגעים של מותחן-קונספירציה נוסח שנות השבעים בכיכובה של האלי ברי מתחלפים בקומדיה די נמוכה בכיכובו של ג'ים ברודבנט שמרחשת ב-2012, ומשם קופצים ישר אל האקשן המטריקסי של ניאו-‏סיאול, וחוזר חלילה, ועוד, ושוב. ‏

תמונה שפורסמה

ולמרות השוני המוחלט בין הסיפורים, הם מתחברים בינהם. לפעמים הקשר הוא באסוציאציה בלבד, ‏ולפעמים הסיפורים משפיעים זה על זה, על אף מאות השנים שמפרידות בינהן. הסרט טוען, שוב ‏ושוב ובכמה דרכים ורמות שונות, שהכל קשור. מקומות ‏וזמנים שונים הם דרכים שונות להסתכל ‏על אותו הסיפור. כל אחד מאיתנו משפיע על ‏העולם ‏כולו, ‏וכולנו רקמה אנושית אחת חיה.‏ האמונה ‏הזאת קיימת לא רק בסיפורים שהסרט מספר, אלא גם בעשיית ‏הסרט ‏עצמו: ‏אותם ‏שחקנים ‏מופיעים שוב ושוב ושוב, בכמה תפקידים שונים, כש"שונים" היא מילת ‏המפתח.‏ ‏"ענן אטלס" הוא סרט שמאמין שכל שחקן יכול לגלם כל דמות, בלי ‏הגבלת גזע, צבע או מין, ורק אם נולדת, למשל, אישה שחורה, זה לא אומר שאת לא יכולה לגלם גבר קוריאני.

אל, חוזר בשנית, אל תקומו ותצאו מהאולם ‏מיד ‏עם תחילת הקרדיטים. נכון, זה לא קל. מדובר ‏אחרי הכל בסרט ארוך מאוד מאוד, ואם סופרים ‏גם את ‏הטריילרים והפרסומות, אתם יושבים ‏בכסאות הקולנוע כבר יותר משלוש שעות ובהחלט ‏יכול להיות ‏שהעדיפות הראשונה שלכם ברגע ‏זה היא חדר השירותים הקרוב ביותר. ובכל זאת, אל ‏תקומו. חכו ‏עוד דקה, כי אם תלכו, תפספסו ‏את אחד החלקים הטובים ביותר של הסרט: ‏הקרדיטים לשחקנים. ‏בזמן הקרנת שמו של כל שחקן, ‏מוצגות על המסך התמונות של כל הדמויות ‏שאותו שחקן גילם בסרט, ‏והקטע הזה מוציא מהקהל ‏קריאות תדהמה וצחוקים יותר מכל סצינה אחרת ‏בסרט. תגלו ששחקנים ‏מסוימים גילמו תפקידים ‏שלא היה לכם מושג עליהם.‏ ‏

עד כאן הרעיון, והוא מדהים. העובדה שלמישהו – למעשה, שלושה מישהם: טום טיקוור, ואנדי ‏ולאנה וושאבסקי – היתה החוצפה אפילו להעלות את הרעיון לעשות סרט כזה מרשימה; העובדה שהם אשכרה הצליחו לעשות אותו מדהימה; ועוד יותר מדהים שהסרט נעשה בלי לקמץ. מישהו בנה עולם שלם ומעוצב היטב עבור כל אחד מששת הסיפורים, ‏טרח להכניס את הנקס, האלי ברי, הוגו וויבינג, ג'ים סטורג'יס ויו גרנט לסדרה של תחפושות, ‏ואפילו הקפיד על השפה: כל אחד מהסיפורים לא רק נראה אלא גם נשמע שונה. אי אפשר ‏להתבלבל בין האופן שבו אנשים מדברים ב-1849, ב-2012 ובשנת 106 אחרי הנפילה, ‏מתי שזה ‏לא יהיה.‏ על הכוונות מגיע לוושאבסקיז את טיקוור צל"ש עצום.‏

מה שפחות משמח הוא הביצוע. ככל שהסרט משתדל להיות סרט השנה, העשור והמאה, הוא מפשל בכמה נושאים בסיסיים. מתחת לכל היומרה והרעיונות הגדולים יש סיפור, או ליתר ‏דיוק, שישה סיפורים. כמה מהם טובים יותר מאחרים: סרט האקשן העתידני נראה נהדר (לא ‏שהיינו מצפים למשהו אחר מהוושאבסקים, שאחרי הכל, הביאו לנו את "מטריקס"); סיפורו של בן ‏ווישאו כמלחין צעיר וגיי ב-1936 נוגע ללב, ועושה דברים מגונים לחלוטין לאוזן. ‏מנגד, העלילה הבלשית של 1973 היא אוסף של קלישאות ז'אנר בלי שום ערך מוסף, ומבחינתי היה אפשר להעיף את כולה מהסרט. הפארסה עם ‏ג'ים ברודבנט כמו"ל נאלח שמנסה לברוח מבית מחסה לזקנים היא לפעמים מביכה, והטון הקומי ‏שלה, שכולל בדיחות שהיו במקום ב"אמריקן פאי" נראה כל כך לא במקום על רקע יתר הסרט ‏שהוא פוגע בכולו. בסרט שרובו רציני לגמרי בהחלט יש מקום לקצת קומיק רליף, אבל השינויים בטון מרגע אחד לזה שאחריו נותנים את ההרגשה שהייתם מקבלים אם בסצינה אחת באמצע "רשימת שינדלר" היה נכנס אלי יצפאן ומספר ‏בדיחה על גרוזינים.‏

תמונה שפורסמה

אפילו הסיפורים הטובים יותר מבין השישה אינם בפני עצמם מקוריים, חדשניים או מבוצעים טוב באופן מיוחד, ‏וחלק מהסיבה היא האופן שבו הם מסופרים. מדובר פה בעצם באוסף של שישה סרטים באורך של ‏כחצי שעה כל אחד. חצי שעה היא לא הרבה זמן כדי לבנות עולם שלם, ולכן כל הסיפורים האלה נראים בו-זמנית קצרים מדי ‏וארוכים מדי. אין להם מספיק זמן כדי לבנות היטב דמויות מעניינות או להתעמק בעולם שבו הם ‏מתרחשים, וההרגשה היא שאנחנו מקבלים בכל פעם את הגירסה המקוצרת של סרט באורך מלא, ככל הנראה סרט הרבה יותר טוב. ובו ‏בזמן, העובדה שכל אחד מהסיפורים ערוך לסירוגין עם כל האחרים, ובין סצינה אחת לזו שאחריה ‏עוברות לפעמים עשר דקות, גורמת לתחושה של מריחת זמן. הזפזופ המתמיד הזה בין קו-זמן אחד ‏לאחר, ואז לעוד אחד ועוד אחד ועוד אחד, כל כך מעייף. בין השאר זה גורם לכך שלסרט יש מספר ‏סופים שמשאיר באבק אפילו את "שיבת המלך" ומותח את גבולות הסבלנות עד לקצה ומעבר לו.‏

אותי אכזבה גם העובדה שהקשר בין הסיפורים הוא בעצם רופף מאוד. ישנם אמנם מקרים שבהם ‏הדים של תקופה אחת מגיעים עד לתקופה אחרת באופן בלתי צפוי, מה שעוזר לחשוב ‏על כולם כעל חלק מסיפור אחד גדול. אבל במקרים אחרים הקשר בין הסיפורים הוא בין ייצוגי ללא קיים. ואם אין ‏באמת שום קשר בין הסיפורים האלה, מה הטעם לספר אותם באופן כזה? אם הכל קשור, מה הקשר? ‏

גם עניין ההופעות השונות והמגוונות של אותם שחקנים בתפקידים שונים עוד טוב יותר ברמת ‏הרעיון מאשר ברמת הביצוע. עבודת האיפור בסרט מאוד לא אחידה: יש שחקנים שנעלמים לגמרי ‏בתוך תפקיד בגזע או במין שונה, אבל במקרים אחרים זה פשוט נראה מגוחך, וגורם לקהל לצחוק במקומות הלא נכונים. בן ווישאו כגבר אסיאתי נראה כאילו הוא לובש מסיכת פלסטיק של ‏מיסטר ספוק, ולהוגו וויבינג יש רגעים שעושים פלאשבק ל"פרסילה מלכת המדבר".‏

ויכולתי להמשיך. רשימת הבעיות הקטנות והגדולות של הסרט הזה ארוכה מאוד. אבל הרעיון והחזון שמאחורי הסרט הזה כל כך גדולים, מעניינים ושאפתניים שהעובדה שהוא לא סרט ‏כל כך טוב כמעט זניחה. אם גם אתם מאלה שמתלוננים על השמרנות ההוליוודית המשעממת, ‏ורוצים יותר סרטים שיפרצו גבולות וינסו דברים חדשים, הפתק שאתם צריכים לשים בקלפי הוא ‏כרטיס ל"ענן אטלס".‏

סרט פשוט מדהים צריך זמן לעכל אותו.


#2
 GoLaNFxp

GoLaNFxp
  •  חברים בכירים
  • 264 הודעות
    • מונה תודות: 16 תודות
5
רגיל
ראיתי אותו פעמיים מחשש שלא הבנתי טוב בפעם הראשונה ואני חייב לציין שזה סרט מתסבך שיש בו משהו שמושך ומעניין אבל בפועל בסוף הסרט אתה מרגיש חוסר גדול וכאילו כל הסרט היה הקדמה, דילגו על העיקר והגיעו ישר לסוף!

ממליץ לבעלי ראש פתוח

#3
 katzir.s

katzir.s
  •  חברים רשומים
  • 547 הודעות
    • מונה תודות: 14 תודות
7
רגיל
לא אהבתי תסרט, הוא ארוך לא מובן.

#4
 jjbiggs

jjbiggs
  •  VIP
  • 3380 הודעות
    • מונה תודות: 495 תודות
214
מעולה
ראיתי את הסרט ואהבתי :)

מדע בדיוני פוסט אפוקליפטי שעשוי בצורה מרשימה,  ויזואלית נראה מרשים , עלילות מורכבות

תסריט מדהים, עיצוב דמויות ! |כן|

הסרט בנוי מששת סיפורים מעניינים ומרתקים שמתארים את האנושות על פני שלוש תקופות

כגון: האוקיינוס הפסיפי 1849\  קיימברידג', אנגליה ואדינבורו סקוטלנד, 1936

\ סאן פרנסיסקו, קליפורניה, 1973\ הממלכה המאוחדת, 2012 \ ניו-סיאול, קוריאה, 2144 \ איי הוואי 2321.


למי שלא יודע הסרט מבוסס על ספרו של הסופר הבריטי בריטי דיוויד מיטשל ( מומלץ לקרוא ! )


לסיום, סרט באמת מרשים, שחקנים מעולים ועלילה מרתקת .

שווה צפיה :goodjob:

#5
 TheDarkKnight

TheDarkKnight

    ?Why So Serious

  •  VIP
  • 671 הודעות
    • מונה תודות: 186 תודות
153
מעולה
היום אני יראה אותו, אבל כן, למי שלא יכול לסבול תסבוך בעלילה וכמה עלילות בו-זמנית, שיתרחק מהסרט.
נראה אותו היום ובע"ה מחר נפרסם איזה ביקורת.

#6
 THEX

THEX

    משתמש חסום

  •  חסומים
  • 1060 הודעות
    • מונה תודות: 222 תודות
186
מעולה

צפה בהודעהjjbiggs, ב-06.01.2013 - 15:41 PM, אמר:

ראיתי את הסרט ואהבתי :)

מדע בדיוני פוסט אפוקליפטי שעשוי בצורה מרשימה,  ויזואלית נראה מרשים , עלילות מורכבות

תסריט מדהים, עיצוב דמויות ! |כן|

הסרט בנוי מששת סיפורים מעניינים ומרתקים שמתארים את האנושות על פני שלוש תקופות

כגון: האוקיינוס הפסיפי 1849\  קיימברידג', אנגליה ואדינבורו סקוטלנד, 1936

\ סאן פרנסיסקו, קליפורניה, 1973\ הממלכה המאוחדת, 2012 \ ניו-סיאול, קוריאה, 2144 \ איי הוואי 2321.


למי שלא יודע הסרט מבוסס על ספרו של הסופר הבריטי בריטי דיוויד מיטשל ( מומלץ לקרוא ! )


לסיום, סרט באמת מרשים, שחקנים מעולים ועלילה מרתקת .

שווה צפיה :goodjob:
פשוט במילה ומילה, סרט מצוין ובנוי בצורה שונה, למדי רוב האנשים שלא רגילים לשוני בעולם הקולנוע.
הסרט די ארוך ויש דברים שפשוט היה אפשר לוותר ולבנות עליהם משהו אחר או בכלל לקצר אותו, אני בכללי ממש שונא לראות סרטים שאורכם מעל שעתיים וחצי לפחות ולכן זה קצת מעצבן אבל סרט נהדר וממליץ לצפות בסרט.

תודה רבה על המלצה.

#7
 sjk4u

sjk4u
  •  חברים רשומים
  • 175 הודעות
    • מונה תודות: 1 תודות
3
רגיל
3 שעות.... לא זכור לי בחיים שראיתי סרט יותר משעתיים וחצי חוץ מפני צלקת... וגם היה לי קצת קשה למרות שזה אחד הסרטים...
אני לא מאמין שאני יצפה בסרט הזה למרות שיש ביקורות טובות ואנשים שנהנו אבל לשבת 3 שעות זה קשה... אולי נראה אותו בהמשכים.. חצי ואז תחצי השני.

#8
 THEX

THEX

    משתמש חסום

  •  חסומים
  • 1060 הודעות
    • מונה תודות: 222 תודות
186
מעולה
להזכיר לכם שגם שר הטבעות הגיע לשלוש שעות והוא נחשב לבין הסרטים הכי טובים שיצאו אי פעם בעולם הקולנוע?

#9
 jacksparorw

jacksparorw
  •  חברים רשומים
  • 302 הודעות
    • מונה תודות: 26 תודות
17
רגיל
לא יודע בהתחלה ראיתי את הסרט עם כתוביות לאנגלית והבנתי שפספסתי משהו ואז ראיתי כבר עם כתוביות לעברית( קורה לשנה)  והבנתי.
האם הסרט מומלץ תלוי אני אישית חושב שהוא שווה לצפייה במחשב לא יותר מזה אבל מצד שני גם לא שווה לוותר עליו אני אישית ראיתי אות ב-2 חלקים...

#10
 Joker

Joker
  •  צוות לשעבר
  • 1846 הודעות
    • מונה תודות: 137 תודות
108
מעולה
  • מיקום: Israel
בדיוק עד שעתיים אני יוצא עם חברים לראות תסרט :)

#11
 Shadow

Shadow
  •  צוות לשעבר
  • 582 הודעות
    • מונה תודות: 109 תודות
89
טוב מאוד

צפה בהודעהJoker, ב-08.01.2013 - 16:14 PM, אמר:

בדיוק עד שעתיים אני יוצא עם חברים לראות תסרט :)
תלך עם ראש פתוח!

#12
 NickF

NickF

    Master

  •  Owner
  • 3546 הודעות
    • מונה תודות: 72 תודות
139
מעולה
תודה רבה, מעניין מאוד לצפות בו.

#13
 TheDarkKnight

TheDarkKnight

    ?Why So Serious

  •  VIP
  • 671 הודעות
    • מונה תודות: 186 תודות
153
מעולה

צפה בהודעהJoeBoy, ב-08.01.2013 - 18:02 PM, אמר:

תלך עם ראש פתוח!
המשפט הזה צריך לעבור בראש בכל סרט שהולכים אליו. צריך תמיד לבוא בראש פתוח.

#14
 WhiteRev

WhiteRev
  •  VIP
  • 970 הודעות
    • מונה תודות: 283 תודות
214
מעולה
תודה רבה סרט נחמד לא מת על הסגנון הזה בלשון מעטה  , אבל העביר תזמן בסבבה :)

#15
 BloodyBunny

BloodyBunny
  •  חברים רשומים
  • 117 הודעות
    • מונה תודות: 56 תודות
34
בינוני
ראיתי ביקורות ממליצות וכו', אמרתי לעצמי "בוא נראה, כנראה אנשים יודעים מה הם מדרגים".
ראיתי שעה וחצי.. לא הייתה התקדמות בעלילה חתחתי.. שעה וחצי הלכו לי מהחיים שהם 90 דק', שהם 5400 שניות.. ועל מאיות אני לא רוצה לדבר בכלל

#16
 Taipan

Taipan
  •  חברים רשומים
  • 106 הודעות
    • מונה תודות: 4 תודות
4
רגיל
כמו הסרט כך הביקורות: נעות מקיצוניות אחת לשניה.
לא ראיתי את הסרט, אך זה בהחלט עורר את סקרנותי.
תודה :-)





תויגו גם עם אחת או יותר ממילות המפתח הללו: המלצה

0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים